云灾备 vs 本地灾备：你该选哪种？

随着企业对业务连续性的要求不断提高，部署灾备系统已成为刚需。但在具体选型时，很多人会问：

“我到底该用云灾备，还是继续搭建本地灾备中心？”

本地部署是否更可控？云灾备是不是更便宜？本篇将从技术、成本、场景等多个维度，对比这两种主流灾备架构，帮助你选出最适合的方案。

📌 什么是“本地灾备”和“云灾备”？

🤔 读者问题：它们不是都能恢复业务吗？有区别吗？

有，而且区别很大。

两者都可以实现业务恢复，但在资源使用、运维模式、弹性能力、恢复效率等方面有明显不同。

🧠 哪种更适合我？从四个维度来看

🔍 1. 成本结构

💡HyperBDR 在云灾备场景中可实现“备份时关闭计算资源，仅在演练或灾难发生时自动启用目标端”，为中小企业节省高达 60% 的灾备支出。

🔍 2. 运维复杂度

本地灾备：需要 IT 团队定期维护物理资源，更新补丁，管理电力与环境设施。

云灾备：由云平台负责底层资源稳定性，用户仅需通过控制台管理灾备任务。

在政务、制造等对 IT 专业人力有限的中型企业中，云灾备因其“即开即用”的优势被更广泛采纳。

🔍 3. 合规与数据主权

金融、医疗行业在某些国家（如印尼、阿联酋）要求数据存储本地化，本地灾备更易满足。

若云厂商提供本地合规托管节点（如华为云在马来西亚），可在云灾备中实现合规与弹性兼得。

💡HyperBDR 已支持与本地云、政企云对接，帮助用户构建符合区域合规要求的灾备方案。

🔍 4. 部署周期与灵活扩展

🌍 场景案例：一家新加坡物流企业的灾备选型过程

该企业原在本地部署 VMware 虚拟化平台，后因业务拓展至印尼、菲律宾，面临多地灾备需求。
原计划在雅加达新建灾备机房，但投资成本高、周期长。

最终决定使用 HyperBDR + 阿里云新加坡区域，构建云灾备平台：

本地系统通过 CDP 持续复制至云端

设置分钟级 RPO、5分钟级 RTO

云上演练每季度执行一次，自动生成报告

该方案将部署周期缩短 80%，同时每年节省超 25 万人民币的运维开支。

📚 知识点索引

✅ 总结

云灾备与本地灾备各有优劣，关键在于是否满足你的业务需求、预算限制、合规要求和运维能力：

✅ 若你需要快速上线、低成本、易扩展 → 选择云灾备

✅ 若你在高度监管行业，且已有异地数据中心 → 本地灾备仍有价值

✅ 若你想结合两者优势 → 可考虑 混合灾备架构

HyperBDR 支持本地+云混合部署，兼容 VMware、KVM、物理机等平台，是打造灵活、合规、高效灾备体系的优选。

🔄 下一步推荐阅读

👉 云容灾为什么会逐步替代传统容灾？