CloudEndure 退出中国区后，AWS 云灾备该如何演进？

过去数年，AWS 在云灾备领域的重要布局之一，是通过收购 CloudEndure，引入自动化、云原生的灾难恢复能力。这一动作并非单纯补齐产品功能，而是试图以“软件定义 + API 驱动”的方式，重构传统依赖固定资源和硬件冗余的灾备体系。

然而，这一技术路径在中国市场出现了明显变化。根据官方安排，自 2025 年 8 月 29 日起，CloudEndure 将不再在中国区提供新的许可证或续约服务，现有用户可在许可有效期内继续使用，最迟不超过 2026 年 8 月 29 日。这一时间表意味着，CloudEndure 在中国市场将逐步退出主流应用场景。

对已经或计划基于 AWS 构建灾备体系的企业而言，这并非一次普通的产品调整，而是一个需要重新审视 AWS 云灾备长期策略的重要节点。

AWS 为何仍是企业灾备的重要选择？

在灾备体系中，AWS 并非只是基础设施的承载平台。企业持续选择 AWS 作为灾备目标，背后有着清晰而现实的原因。

首先，云平台提供了更高层级的稳定性与可预期性。
相比自建机房或传统异地灾备中心，AWS 的多可用区、多区域架构已经在大规模生产环境中得到长期验证。将灾备部署在 AWS，本质上是利用云平台成熟的基础能力降低系统性风险。

其次，灾备的成本模型正在被重新定义。
传统灾备方案需要长期预留计算和存储资源，即便在非灾难状态下也要持续投入。云灾备的核心吸引力，在于“按需使用、按量付费”，使灾备成为一种低频触发的能力，而非高成本常态系统。

正是在这一背景下，CloudEndure 曾成为 AWS 场景下广泛采用的云灾备方案。

CloudEndure 的技术价值与现实空缺

CloudEndure 被广泛认可的原因，并不在于其备份能力本身，而在于其对云运行模式的深入适配：

• 无需 1:1 预配置灾备资源
• 通过持续数据复制缩短数据丢失窗口
• 在恢复阶段直接调用云 API 动态创建运行环境
• 这套机制代表了早期云原生灾备的重要方向。

而当 CloudEndure 在中国区逐步退出后，企业面临的并不是“少了一个工具”，而是一个更关键的问题：
是否还有方案能够延续这种真正基于云能力构建的灾备模式？

HyperBDR：沿着云原生灾备路线持续演进

如果仅将 HyperBDR 理解为 CloudEndure 的“国产替代”，并不能准确反映其技术定位。HyperBDR 在设计阶段即将重点放在 云上恢复流程的自动化与编排能力 上，而非单一的数据备份功能。其核心关注点包括：

• 灾备资源的动态创建方式
• 云侧网络与安全策略的自动编排
• 系统资源组的有序恢复

在 AWS 场景中，HyperBDR 通过深度调用云 API，实现完整的云原生灾备能力：

• 备份阶段仅使用存储，不提前占用计算资源
• 备份资源选择更灵活，块存储速度快，对象存储成本更低
• 通过编排模板实现应用级、一键式恢复

在这一模式下，灾备系统不再是独立于云平台运行的“附加系统”，而是云基础能力的自然延伸。

不局限于 AWS 的灾备策略

CloudEndure 在中国区面临的生命周期问题，也暴露了单一云生态绑定的潜在风险。

HyperBDR 在支持 AWS 云灾备的同时，也已完成对 华为云、阿里云、Azure 等主流云平台 的适配，并持续进行能力演进。这种支持并非简单的接口兼容，而是基于统一灾备编排模型，在不同云 API 体系中保持一致的恢复逻辑。

对企业而言，这意味着：

AWS 可以作为主要灾备目标，也可以作为多云灾备体系中的一部分，灾备策略不再被单一产品或云厂商锁定

在当前技术与市场环境快速变化的背景下，多云可选性本身已成为企业 IT 风险管理的重要组成部分。

CloudEndure 退出后，企业真正需要升级的是什么？

表面上看，企业需要解决的是 CloudEndure 退出后的工具选择问题；但从更长期的角度看，真正需要坚持的，是以下三点：

• 云原生灾备的技术方向不能倒退
• 灾备与恢复流程必须保持高度自动化
• 成本弹性与资源利用效率不能被牺牲

在这些前提下，HyperBDR 提供的是一条可持续演进的 AWS 云灾备路径，而非短期替代方案。

结语

CloudEndure 退出中国市场，并不意味着 AWS 云灾备需求的下降，相反，它提醒企业重新审视自身灾备体系的长期可控性。

在云原生架构已成为主流的今天，灾备同样需要遵循云的运行逻辑。
真正可靠的 AWS 云灾备体系，不在于提前准备多少固定资源，而在于在需要时，是否能够通过自动化方式快速重建完整业务环境。

下载
您可以参考万博智云官网获取AWS容灾白皮书和AWS容灾操作教程，依此规划您的AWS云容灾业务。